Wofür brauchen wir diese web-site?

Es gibt doch schon zwei web-sites, die im Ackermannbogen einseitig Stimmung machen und die eigene, genehme Meinung dann als die (vermeintlich ) einmütige Ansicht aller Anwohner nach außen posaunen!
Einer dritten Propagandaseite hätte es doch wirklich nicht bedurft!
Ich darf doch wohl hoffen, daß hierfür nicht auch wieder eine Förderung durch die LHSt München vorliegt!

Dr.Müller

Hallo

,

wenn diese Website nur dazu dienen sollte, negative Energien abzulassen, dann ist ja schon geholfen.

Gruß Michael

Nachdem ihr 400?-Jobs schafft...
Wer zahlt das eigentlich?

Danke für die - hoffentlich - ehrliche und aufschlussreiche Antwort!

Matthias

Matthias wrote:.. Da bleibe ich doch lieber der aktiven Teilnahme an diesem einseitigen WAGNIS-Forum fern.

Matthias

Hallo Matthias,

Schön wieder was von Dir zu hören. Wir bewundern alle Deine Konsequenz und Deine Ausdauer.

Josi

Ich bitte um Antwort auf meine Frage.

Matthias

Hallo Matthias,
ackermannbogen.de ist eine private Initiative (schau mal auf's Impressum)
Ich glaube nicht, dass da allzu viele 400?-Jobs geschaffen werden, denn eine große Werbeeinnahme, die die Seiten haben müssten, sehe ich derzeit nicht am Rand rumflimmern.
Derzeit ist das also eine Sache der privaten Brieftasche des Initiators.

Hallo Matthias,

Mir ist nicht klar was du mit Deiner Frage bezweckst? Aber falls es Dir weiterhilft, ackermannbogen.de ist privat und zu einem kleinen Teil auch durch Bannerschaltung finanziert. Unser Finazbedarf ist derzeit noch äüßerst überschaubar!

Aber vielleicht zielt Deine Frage ja auch auf die 450 000 ? die vom Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung in das Forschungsprogramm ?Experimenteller Wohnungs- und Städtebau (ExWoSt)? am Ackermannbogen investiert werden. Details siehe hier.

ackermannbogen.de ist nicht Teil des ExWoSt-Programms und bezieht auch keine Gelder davon.

Administrator
ackermannbogen.de

Danke Administrator,

genau darauf zielte meine Frage und das wollte ich wissen.

Grüße

Matthias

Lieber "Home-Site" Verfasser!

Der Rückblick auf die Bürgerversammlung war - wie die allgemeine Berichterstattung zum Vollsortimenter und der jetz erfolgten wesentlich deutlicheren Entscheidung des Stadtrates - von Dir sehr einseitig beschrieben. Und diese Bereichterstattung ist - tut mir leid - einseitig und tendenziell.
Ich erlebte dieses Forum bisher (bis auf den Punkt Vollsortimenter) schon als einigermaßen neutral - und habe gehofft, jetzt habt ihr dieses Plattform endlich wirklich fair - und habt aufgehört, einseitig zu berichten.
Denn sonst ist diese Plattform zur Beweihräucherung der Ersteller nicht wirklich ernst zu nehmen, sondern pure Selbastdarstellung.

Wäre schön, wenn Du den Artikel zum Bericht der Bürgerversammlung korrigieren würdest, in Richtung objektiv und wahrheitsgemäß!

(Die polemische Wortmeldung - die hier so beklatscht wurde - und die Sie so hervorheben - wurde auch von Herrn Benkert scharf kritisiert - zumal sie Unwahrheiten verbreitete)

Bleiben Sie bitte bei der Wahrheit - und objektiv: Es gab und gibt sowohl bei der Bürgerschaft, als auch in BA und inzwischen auch im Stadrat (44 zu 32!) eindeutige Mehrheiten für einen mittleren Standort. Dass deswegen ein Stadrat eine einmal gefällte Entscheidung revidiert - die damals nur deshalb mit einer Stimme Mehrheit zugunsten des Südstadortes entschieden wurde, weil 2 SPD-Stadräte fehlten - ist ein Zeichen für Demokratie und das Mitwirkungsrecht von Bürgern - und kein persönlicher Feldzug von Herrn Klein - der damit nur peripher zu tun hatte.

Es mag sein, dass die Mitte-Gegner eine grössere Lobby und mehr Seilschaften haben - aber die Mehrheit ist nun wirklich eindeutig für den Standort Mitte.

Bitte helfen Sie als Ersteller dieser Seite mit, dass jetzt endlich konstruktiv zusammengearbeitet wird - und damit der 4. Bauabschnitt endlich bebaut werden kann.
Mit weiterer einseitiger Unterstützung kann das nicht erreicht werden, sondern verzögert das Verfahren weiter - zum Unwohle aller Beteiligten.

Vielen Dank für Ihre in Zukunft bitte objektive und wahrheitsgemäße Berichterstattung

Mit freundlichen Grüßen

Ein Bewohner des Ackermannbogens

Gast wrote:Lieber "Home-Site" Verfasser!

.. von Dir sehr einseitig beschrieben. Und diese Bereichterstattung ist - tut mir leid - einseitig und tendenziell.
Ich erlebte dieses Forum bisher (bis auf den Punkt Vollsortimenter) schon als einigermaßen neutral - und habe gehofft, jetzt habt ihr dieses Plattform endlich

Hallo Anwohner,

ackermannbogen.de lebt durch die Meinungen und Inhalte, die engaierte Bewohner vor Ihnen unentgeltlich zusammengestellt haben. Es gibt deshalb nicht eine Einheits-Meinung, sondern immer nur eine Sammlung mehrer Einzel-Meinungen die so ein möglichst umfassenden Gesamtbild ergeben sollen. Je mehr Anwohner mitmachen, desto spannender und lebendiger wird die Seite.

Wenn Sie einen Rechtschreibfehler finden, beschweren Sie sich nicht, korrigieren Sie ihn! Wenn ein Bericht unvollständig finden, beschweren Sie sich nicht, ergänzen Sie den Bericht! Wenn Sie anderer Meinung sind, beschweren Sie sich nicht sondern fügen Sie weitere Informationen zum Artikel hinzu. Zum Abschluss aber noch eine Bitte: Lassen Sie auch die Meinung Andersdenker ihren Raum, denn auch nach der Supermarkt-Debatte bleiben wir alle noch weiter Anwohner und Nachbarn!

Gruß Michael

Administrator von ackermannbogen.de

Ich habe mich auch über den emotionalen Beitrag des "Mitte-Fan's" auf der Bügerversammlung gefreut.

Eine offene Debatte besteht auch daraus die anderen Meinungen gelten zu lassen und nicht nur eine "Sieger-Bericht-Erstattung" zu machen. Tatsache ist die Versammlung hat sehr lang und ausdauernd mit dem Klatschen den Unmut geäußert. Das Wort "beugen der Demokratie" war sicherlich überzogen und wurde in diesem Punkte auch vom Sitzungsleiter zu recht zurückgewiesen.

Jeden geäußerten Halbsatz lohnt es sich auch nicht wiederzugeben. Aber wenn etas wichtiges fehlt - schreiben und nicht nur meckern. ..